1990年，美国威斯康星州密尔沃基市率先实施教育券项目，符合资格的学生可领取政府发放的教育券，然后到私立学校读书。20多年来，美国推行教育券的州已经扩大到了12个，外加首都华盛顿特区。然而，围绕教育券制度是否保障了受教育者的选择权，能否促进教育公平、改善公立教育，美国社会各界仍然存在着激烈的争议。

　　面向弱势群体

　　根据学生家庭收入情况，美国公立中、小学分成三类，其中领取免费或廉价午餐的贫困学生超过50%的学校，属于第一类。这类学校的平均成绩和毕业率一般较低，残障、智障、学习困难生，也往往集中在此类学校。

　　“在美国，绝大多数教育论文都以提高第一类学校的教学质量和毕业率为目标。上世纪五六十年代，美国出现的教育券理论便是为了解决这类学校的问题。” 美国加州州立大学长滩分校教育专家吴仲和表示，美国教育券的发放对象，主要是身体或智力有缺陷及英语程度不足等学习困难生，这些学生无法在普通公立学校接受适宜的教育，不得不选择更具针对性的私立学校。

　　在有的州，教育券也直接面向低收入群体，这是为了让低收入家庭的孩子享受比公立教育水平更高的私立教育，弥补他们家庭起点的不足。从实践来看，美国各州从没有向全体学生普遍发放教育券的计划。

　　各州规定不同

　　美国非政府组织“州议会联合会”的资料显示，截至2012至2013学年，美国只有亚利桑那、佛罗里达、佐治亚、印第安纳、路易斯安那、缅因、密西西比、俄亥俄、俄克拉何马、犹他、佛蒙特和威斯康星12个州，以及首都华盛顿实施教育券项目，其中威斯康星州的教育券只在密尔沃基和拉辛两个城市实施。

　　不同的教育券项目，具体实施细则颇为不同。

　　帮助残障和学习困难生。在亚利桑那州，只要是残障学生，便有权领取教育券。俄克拉何马、犹他和佐治亚州规定，残障学生中需要接受单独教学计划的学习困难生，才可领取教育券。在俄亥俄州，被诊断为孤独症的学生，或者需要接受单独教学计划的学习困难生，都是教育券的发放对象。在佛罗里达州，有残疾，或者需要接受单独教学计划，都可领取教育券。密西西比州将领取教育券的范围，设定为一至六年级确诊为阅读障碍的学生。路易斯安那州规定，幼儿园至八年级学生中，需要接受单独教育计划的残疾学生，并居住在特定教区内，可以领取教育券。

　　资助低收入学生。威斯康星州、路易斯安那州和华盛顿特区分别规定，学生家庭收入在美国联邦政府规定的贫困线3倍、2倍和1.85倍以内时，可以领取教育券。印第安纳州规定，学生家庭收入在领取该州免费或廉价学生午餐的家庭收入标准1.5倍以内时，可以领取教育券。

　　面向公立教育得不到保障的学生。缅因州规定，学生居住的地区没有公立学校时，可以领取教育券。佛蒙特州规定，只有居住在没有公立学校的地区，并且该地区选民同意使用公立资金支付私立学校学费的情况下，才能领取教育券。路易斯安那州规定，公立学校在教学质量等级（最高为A）评定中被评为C级或以下的，该校学生可以领取教育券。亚利桑那州规定，学生入读的公立学校在登记评定中被评为D级或不及格的，有权领取教育券。

　　效果难下定论

　　在大多数情况下，达到标准的学生均可获得教育券，但也有一些州设定了名额限制。比如，印第安纳州规定，每学年最多只有1.5万名学生可以领取教育券。

　　教育券制度问世20多年来，没有令人信服的证据表明这一制度达到了预期效果，但也无法证明它没有效果。与公立学校不同，大多数私立学校每年并不参加政府组织的教学质量测试，因此学券生在数学、阅读能力等教学关键指标上是否持续进步，无法进行准确判断。

　　威斯康星州密尔沃基市的教育券项目从1990年开始实施，从未中断，是美国迄今为止最具实践经验的教育券项目。美国明尼苏达大学的研究人员约翰·罗伯特·沃伦对该市教育券项目实施情况进行调查后发现，2003年至2009年，领取教育券后在私立学校就读的学券生，高中毕业率在7个学年中有6个学年高于公立生。

　　不过，沃伦本人认为，并非符合标准的家长都愿意领取教育券，把孩子送入私立学校，而学券生的家庭往往更加重视子女教育，教育券在其中扮演的角色可能并非十分关键。

　　反对声音强大

　　在美国，反对教育券制度的声音十分强大，这也是大多数州没有推行的原因。

　　首先，只有极少数学生享受到教育券，教师工会和许多学生家长质疑，这实际上削减了公立学校预算，影响到大多数学生的教育品质。同时，用教育券补贴私立学校，等于将公共资金用于营利活动，有失公平公正。

　　其次，有的私立学校70%至90%的学生都是学券生，这些依赖教育券生存的私立学校，往往存在着严重的管理问题。比如，威斯康星州便发生过私立学校校长用教育券换得的教育经费购买豪车；而首都华盛顿有多所私立学校教学设施落后、学习环境糟糕。

　　再次，美国一些私立学校属于教会所有，对教会学校的资助违反了美国宪法“政教分离”的原则。

　　目前，实行教育券制度的地区，都对接收学券生的私立学校资格作出了规定。比如，缅因州规定，只有非宗教学校才能接受学券生，而如果一家私立学生中学券生比例达到60%，必须参加全州学校教学质量评估。

　　掺杂政治纷争

　　吴仲和对记者表示，美国不同地区的具体情况不同，不能简单谈论教育券制度的利弊得失。一些州地广人稀，学生需要到很远的地方才能入读公立学校，而贫困家庭领取教育券后，就近入读私立学校，显然对学生和家长都较为有利。而对于像洛杉矶这样的大城市，公立教育比较发达，教学质量相对平衡，几乎找不到实行教育券制度的理由。

　　此外，在没有实行教育券制度的州，一般会实行特许学校制度。由政府资助一些特许办学的私立学校，公校生如果有特殊需要时，可以免费入读这些特许学校，实际上是教育券制度的一种替代选项。

　　教育券制度在美国特殊的政治文化背景下，也掺杂了许多政治争议。一般来说，支持共和党的保守派人士主张限制政府权力，反对政府过多干预包括教育在内的公共事务，因此支持教育券制度。民主党人士大多主张做大做强公立教育，反对用纳税人的钱资助私立学校。美国各个州实行教育券制度与否，与当地政治势力的消长有着千丝万缕的联系。( 人民日报 2013-8-11)