A小学是一所普通小学，自开始实行“教师聘任制”以来，按照B教育局的统一布置，该校每年暑期前都要进行教师聘任工作。往年由于教育局的要求不是很细，学校为了稳定，再说“超编”人数也不多，学校就没有将“超编“教师流动出去。

今年的聘任工作又开始了，形势与往年大不相同，B教育局明确规定，教师编制与福利挂钩，学校有多少编制就按多少人发放福利，“超编”的教师要流动。如果学校要留下“超编”人员．那么福利由学校自行解决，教育局概不负责。

学校领导班子在会议室召开会议，商量如何落实今年的聘任工作。人事干部宣读了今年教育局下发的聘任工作相关文件后，算出学校“超编”两人。此时，领导们议论开了。有的说：“我们要借此东风，将那些表现不好的教师流动出去。”有的说：“现在我们的教学工作已经安排得很紧，如果再少两个老师，那大家岂不是比以前更忙了吗?”还有的说：“如果将超编人员留下来继续聘用的话，那他们的福利到哪儿开支呢?如果将所有福利平均分，肯定会影响教师的收入，大家会同意吗?”会议持续了一个多小时，领导班子最后达成共识：召开全体教师大会，让教师投票决定“超编”人员的去留问题。

全校教师大会开始了，校长说明今年聘任制与往年的不同之处，让老师们自己决定“超编”人员的去留。在此之前，老师们多多少少都听到过今年的聘任与往年不同了，因此校长讲完话后教师们有了心理准备，只是轻声地议论了几分钟，一张张选票发到老师手上，一个选项是将“超编”人员留在本校继续聘任，另一个选项是将所有“超编”人员流动。选票收上来后，当场唱票。结果是选择将所有“超编”人员流动的占59％。

按照大多数教师的意愿，学校开始考虑流动哪两位教师。领导班子成员又为这件事而忙碌，可是真要确定两个名额又不是一件容易的事，毕竟相对较差的那些教师也有某些方面的长处，而且平时的考核也比较模糊，除了奖励部分外，另外的考核基上都是平均的。思前想后，为了慎重起见，决定先进行教职工民主测评，然后确定流动教师名单。

周前会议上，校长讲述了民主测评的目的，根据教师平时表现无记名投票选出两位表现较差的老师。校长建议从教师的教育能力、教学水平、关爱学生、合作能力、工作积极性、有无投诉等方面去考虑。半小时以后，结果出来了，票数最高的是C老师和D老师。C老师属于教学能力较弱，平时与同事关系不是很融洽。D老师工作责任心不是很强，学生家长经常投诉。

第二天，校领导找这两位教师谈话，告诉他们民主测评的结果，让他们早做准备，如果在学期结束前能调动，就不作流动处理。两位教师都说了自己的难处，还表示调到其他学校没有门路，也不想离开学校，希望领导能网开一面将他们留下来继续工作，以后他们保证努力工作。看到他们这样说，领导也有些于心不忍，于是告诉他们：“离学期结束还有两个月的时间，如果你们能在这段时间好好工作，没有家长投诉，得到老师们的认可，我们可以重新考虑。”

两个月很快就过去了。这两个月学校发生很多事情，最令人意想不到的是校内有一位教师工作调动离开了学校。这样一来，现在学校只超编一人了。可是问题又来了，C老师和D老师谁留谁走呢？领导班子就“超编”问题召开会议，大家发表自己的想法，首先一致肯定C老师和D老师这两个月工作很认真，也没有家长投诉。有的说：“C、D两位教师不管留哪一个，肯定有一人不服气，该怎样体现公平呢?”有的说：“他们进步很大，再说留下一个操作起来很困难，能不能考虑一个折中的办法让他们都留下。”马上有教师说：“如果将他们都留下，那么该如何跟全体教师解释呢?”分管人事的领导说：“如果大家同意他们都留下的话，或许可采用高职低聘的方法来缓解矛盾。”

最后，学校决定让这两位教师留在学校高职低聘试用一年。历时两个月的“超编”风波，总算平息下来。

问题与思考

1．从学校管理的角度看，如果您是校长，您该如何处理人员呢？

2．你如何看待“超编”教师的流动问题？

案例教学参考

教师流动制的目的是引入竞争机制，增强教师的危机意识，促进教师努力工作。案例中的C老师和D老师已经意识到自身的不足，而且也在努力改正，这就达到引入“流动制”的目的了。既然这样，学校何不给教师一个改正的机会呢？

记得有一篇课文是这样写的：“秋天到了，天气凉了，一群大雁往南飞。一会儿排成一字形，一会儿排成人字形。”这些字型的雁阵最前端是一只领头雁，它身体强壮，掌握着飞行方向，也承受最大的空气阻力。当它竭尽所能后，其他强壮的大雁会顶上去，如此轮换不息。如果有同伴因生病和疲劳掉队，雁群会派出一只健康的大雁陪伴它，等它康复后，一起飞回雁阵。雁阵就是这样一个分工协作、互相帮助的群体。这其实也是我们学校管理所要追求的境界，当教师有错误、有闲难的时候，我们应该伸出双手帮助他，给予机会，计他尽伙恢复“健康”，与团队同行。

（来源：周俊 《学校管理案例教程》）