是优秀还是基本合格

某职校有一位年轻的语文教师小张。五午前，他带着对教育的热爱，从非师范学校毕业，应聘到该校。在新课程理念的引领下，他看了大量的资料，听了同组老师大量的课，分析自己和同组之师的备课和上课、作业批改等情况后，认为自己平时工作做了许多无用功。比如作文批改，有许多学生对批改不感兴趣，只匆匆地看一下分数，而自己却在一字一句认真批改，费力又无效。于是他下决心一个一个解决问题。在作文批改方面，他采取了多种方式：有的单独面批；有的暂不批改而要求学生重写，直至基本合格；有的让学生互批互改。久而久之，学生的作文质量有了明显提高。

同时，小张老师一改以往按学校规定“教龄10年以下教师教案要详案”的做法，写成了条款式教案，寥寥数笔，只在自认为重点之处、精彩之处，略为详细些。教务主任在期中抽查发现后，要求语文教研组长找小张好好谈谈，促其改进教案不够详细的不足。到了期末，作为重点检查对象，小张老师的教案又摆到了教务主任的桌上。但很“不幸”的是，情况没有丝毫改变。教务主任只好亲自教之以规，动之以情，晓之以理。可小张老师却理直气壮，认为：端端正正写下自己要讲的话纯属多余，浪费时间，并且课堂上的事也很难预料，而上课要讲的内容自己早已成竹在胸。

还是小张老师，在一次学校开放日时，上了一堂语文公开课，是朱自清的《荷塘月色》。按照学校的要求，小张老师把教案发给了来由全市的30多位听课教师。其中教学认知目标是“通过朗诵、比较，体会作者细腻、传神的语言及新鲜贴切的比喻表达效果”。当同学们朗诵到“层层的叶子中间，零星地点缀着些白花，有袅娜地开着的，有羞涩地打着朵儿的；正如一粒粒的明珠，又如西天里的星星，又如刚出浴的美人”时，有同学立刻指出朱自清的比喻不恰当，认为荷花不能比做“碧天里的星星”。第二位同学马上接着说，比做“刚出浴的美人”更不妥，还特别指出朱自清有“美人情结”。他的话音未落，第三位同学随即联想到了朱自清在《绿》中的美女比喻。而第四位同学则提出了相反的观点，认为朱自清的比喻是妥帖恰当、别出心裁的。至此这堂公开课已由欣赏语言转到了批判语言继而走向了争论语言。直到铃声响起，同学们还意犹未尽，最后小张老师只能以布置作业《我看朱自清的语言描写》结束这堂课。据说，这样的情况在小张老师平时的课上也时有发生。

基于以上情况，到了学年考核时，学校考核小组对小张老师的评价产生了产生分歧。  一种意见认为，应该评优秀，因为小张老师教学理念先进，教学方式新颖，教学效果明显。还有—种意见认为，他考核只能得个基本合格，因为他平时教学松散随意，而且在如此重要的公开课上，脱离白己既定的目标，甚至背道而驰，给学校带来了不良影响。同时，他还违反了学校“教龄10年以下教师教案要详案”的规定，在年轻教师中开了一个很不好的头。还有是学校规定，教师必须认真批改学生作业，严禁叫学生代劳，小张老师却“顶风作案”，并且在部分家长中也造成了不良影响。两种意见针锋相对，各不相让。

问题与思考

1．你认为小张老师的做法对吗？为什么？

2．该怎样解决小张老师的做法与学校管理制度之间的矛盾？

3．当前学校应有怎样的教师评价制度？

教学案例参考

学校能否把死板的条文变成亲切的面孔与老师进行交流、对话？能否多还给教师教学校利，给教师一点展示教学个性的空间，让这样的年轻教师脱颖而出呢？学校相应的管理制度是否应该与时俱进，动态修改呢？同时，小张老师是否能注意分寸、方式，做好传承与创新的结合呢？如果回答是肯定的，那么就不会存在优秀与基本合格的争论。事实上，在人们越来越认识到评价的主观性的今天，学校的教师评价制度应体现这样的特点：一是评价目的过程化。评价的目的是为了促进教师的专业发展，而不是揪住教师的几点所谓“小错误”不放，拿这样的结果作为奖惩的依据。二是评价过程民主化。教师应有参与设计评价的权利。只有这样，才能让老师接受评价的结果。甚至可以这么说，评价更大程度上看被评价者接受与否，而非注重正确性，如果教师不接受，那么—切的评价都是枉然。三是评价主体多元化。美国的陪审团判决而非法官判决的事例启示我们，教师评价的主体需要来自自身、学生、同行等多方面的评价，而不仅仅是几个考核组成员说了算。四是评价内容综合化。基于促进教师专业发展的教师评价，既重视对教师基本素质的评价，又重视对教师履行职责、取得成绩的评价；既关注教师的自主发展意识，又关注教师的自主发展能力。这些才是评价的主要内容。

（来源：周俊主编，《学校管理案例教程》，浙江大学出版社，2006.12）