棉花糖实验重复失败！不吃糖全凭意志力吗？

只用两颗棉花糖就能预测你未来能否成功，你信吗？
至少，著名的“棉花糖实验”就是给人以这样的印象。在这个心理学最著名的实验之一里，研究者给幼儿园小朋友一颗棉花糖，并且说你可以现在就吃掉它，但如果你等上15分钟都不吃，就会得到第二颗棉花糖。

根据后续跟踪，得到第二颗棉花糖的孩子在未来更加成功。这项研究发表在1990年，当时学者认为，忍耐不吃糖的小孩具备更强的意志力，能为了长远利益放弃暂时的欢愉，这种“延迟满足能力”正是他们成为人生赢家的原因。
不过，最近有学者重复了这个著名实验，结果却没有支持原观点。
新研究的作者来自纽约大学与加州大学欧文分校，他们一直对早先实验持怀疑态度——样本又小又单一。虽然最初参与实验的小朋友上百，但随着时间推移，配合回访的家庭越来越少，最后跌到不到100个。而且这些小朋友，全部来自斯坦福大学校园里的同一个幼儿园……
于是，他们重新搞了一次棉花糖测试。原来的样本不是小吗？这次扩大。之前样本太单调，这次样本多了就可以分组了啊，什么家庭收入、父母学历、文化背景之类的统统考虑进来。经过十几年的努力，新一批吃棉花糖的小孩终于长到15岁，他们也收集到超过900例有效样本，而且覆盖个多个种族、民族与收入群体。
新研究把孩子分为两组，一组中母亲具有大学学历（学历组），另一组是母亲没有大学学历（无学历组）。两组比较，母亲有学位的小孩似乎等待时间更久、未来表现也更好。不过，如果只限定学历组，日后无论是成绩还是行为，等糖的孩子都不比立刻开吃的孩子强。同样，如果只看无学历组，那么耐心等待的孩子也不比立刻吃糖的孩子更好——只要研究者把诸如3岁时家庭收入和环境这样的变量考虑进去。
也就是说，把小朋友按家庭条件分组后，棉花糖实验重复失败。
新研究发现，等待棉花糖的能力很大程度上与孩子的家庭条件相关。这意味着也许并不是意志力让孩子实现长远成功，而是家庭条件先影响了意志力，同时又影响了未来成功的可能。早期社会研究严重低估了环境对儿童发展的影响。对穷人家的小孩来说，光拼自控力不足以抵消社会环境带来的劣势。
在揭示早期实验设计的问题外，新的实验结果也让人重新思考：为什么家庭条件较差的孩子不愿意等待第二颗糖？
一种可能是，经济压力带来的不确定性将影响选择。
在棉花糖测试中，富裕家庭长大的孩子很少为吃不饱而担忧——家里的食物总是充足的，就算不足家长也会立马补上。因此，在实验中等待几分钟没有什么风险，即使等不到第二颗棉花糖——他们也不缺这点啊；另一方面，家庭条件差的小孩可能吃了上顿愁下顿，父母承诺的买这买那，最后可能也因为真没有钱而无奈作罢。等待就成了竹篮打水般的风险。所以，这些孩子就更没动力去等不确定的第二颗糖。

2013年，哈佛大学与普林斯顿大学的学者撰写的《稀缺：我们是如何陷入贫穷与忙碌的》一书出版。这本书详细分析了资源稀缺如何改变人们对眼前事物的看法，让人去追求短期效益。在穷孩子的棉花糖上，如果第一颗都不能保证，第二颗对他们也就无关紧要了。
一些社会研究中也有类似的现象——贫穷反而让人关注短期享受。例如，内华达大学的社会学家拉尼塔·蕾（Ranita Ray）发现，一些贫困家庭长大的青少年，拿着微薄的薪水养家糊口，有时连食物也买不起，却会在发薪日买新衣服和染发剂。类似地，印第安纳大学的学者指出，更可能满足孩子的甜食要求的是经济条件更差的家长，而不是更有钱的。
这些发现引出一个观点：贫穷家庭的父母倾向于在可能的情况下纵容孩子，而富裕家庭则会让小孩等待更大的回报。染发剂和甜食可能看起来微不足道，但是，购买这些东西往往是穷人家庭能够负担得起的唯一的放纵。
毕竟，零食和新衣服带来的欢愉是确定的。谁又能知道明天有没有棉花糖？